Vita a motor márkákról és paramétereikrõl Beállítások Témakövetés A téma továbbítása e-mail-ben A téma nyomtatása Letöltés, vagy a téma nyomtatása Fórumkövetés Megjelenítési módok Váltás: Körvonalas Eredeti Váltás: Lineáris

[Szaki]

Kedves Ákos,

Azért ugye nem azt akorod mondani hogy a Hacker a világ legjobb motorja,ugye?(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Azért mert az Amcsik majmolják, ök még a sz.rt is megvennek ha jó lenne az image.(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


A Hacker egy jó márka,de nem olcsó kb 3x drágább mint a kínai mocik, de az hogy vlmi olcsóbb nem feltétlenül azt jelenti hogy az rossz is.
Vannak minden gyártónak (a Hackernek is ) jobban és rosszabul sikerült motorjaik.

Hogy csak mondjak néhány példát HXT2730-1300(nálad Hobbywing asszem) vagy az Emax Cf2805
vagy Keda A36-12l nos ezek amocik minden tekintekben legalább olyan jók,ha nem jobbak mint a hasonló kategóriájú Hackerek. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Mondjuk sosem értettem hogy te miért akarsz mindent tulterhelni,leégetni?
Miért nem raksz bele 1el nagyobb cuccot?

Meg van némi fogalombeli zavarod is pl: 1100 watt ot kivenni a 6xlböl:)
Ez elég vicces, Te max berakni tudsz ennyit, de kivenni talán ha 500-550 wattot tudsz mert a motort már annyira tulterheled hogy a hatásfoka kb 50 % a másik 50-nel meg lehet télen fûteni, na arra pl jó lenne:)

Amúgy meg szerintem az áttételezett belsõ forgórészes mocik simán partiban vannak az outrunnerekkel , sokkal kisebb fogyasztás mellet pl b20-40-18l 4,4:1 simán húz 1,2kg 17 A-bõl.

És ugyanazon méretû, emelkedésû, de más gyártóju légcsavik sem húznak egyformán,de szerintem ezzel TE is tisztában vagy:)

Üdv Zoli

[Szaki]

És mond Kedves Ákos ,mivel mértétek az 1100 wattos teljesítmény kivételt?

Vagy csak megsaccoltátok?

(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Mert zuhanóba ment 185-öt?

[panda]

Tudod kedves Szaki mi nem szoktunk saccolni azt meghagyjuk a jeti spin szabályzó gyártójának (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
EagleThreeSystem Elogger 150A !

http://www.eagletreesystems.com/MicroPower/micro.htm

Majd megkérem a Kövi-t hogy rakja fel a grafikont.
Égbe kilövéskor is vitte a 180-at amíg még látszik.. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Szaki]

Kedves Ákos,

tudom hogy amit most mondok neked,
az lehet hogy furcsa lessz számodra, de a DATALOGGER-ed NEM ismétlem NEM a kimeneti teljesítményt méri hanem a BEMENET- it, egyszerûsítve hogy te is megértsd, azt hogy a motorod hány ampert fogyaszt mekkora feszültségen és ennek a 2-nek a szorzata adja a BEMENET-ti teljesítményt!!!

Na most hogy ezt már tisztáztuk, kérlek mond meg a kimenetit mivel mértétek?


Na arra befizetek (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Jó nagy katapultotok lehet (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Légyszi,rakjátok fel a dataloggerel mért sebességi és MAGASSÁgi grafikonokat is(ebbõl lánti fogjuk hogy milyen magasról zuhant amikor elérte 1x a 190et 5,2x5,2 vel) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[panda]

Kedves Szaki !

//Azért ugye nem azt akorod mondani hogy a Hacker a világ legjobb motorja,ugye?(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ha az összes fent lévõ hozzászólást pontosan végig olvasod akkor tök jól olvasható e két név: Plettenberg, Kontronik...
De ez is elkerülte a figyelmed....

//Azért mert az Amcsik majmolják, ök még a sz.rt is megvennek ha jó lenne az image.(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ezzel egyetértek de a Hacker nem szar !

//A Hacker egy jó márka,de nem olcsó kb 3x drágább mint a kínai mocik, de az hogy vlmi olcsóbb nem feltétlenül azt jelenti hogy az rossz is.

Ez így is van de ha nem lenne a kínai motor 1/3 a márkásnak nem lehetne eladni. De VAN különbség a kínai és a márkás motorok között.

//Vannak minden gyártónak (a Hackernek is ) jobban és rosszabul sikerült motorjaik.

Ebben ici pic az igazság, inkább úgy fogalmaznék hogy minden alkalmazásra van megfelelõ motor de odarakhatunk nem odavaló motort is !

//Hogy csak mondjak néhány példát HXT2730-1300(nálad Hobbywing asszem) vagy az Emax Cf2805

A HXT vagyis "hextronik" a united hobbies választott márka neve , de az eredeti gyártó az Hobbywing.

//vagy Keda A36-12l nos ezek amocik minden tekintekben legalább olyan jók,ha nem jobbak mint a hasonló kategóriájú Hackerek. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ebben piszok nagyott tévedsz ! Ha a legalább olyan jón azt érted hogy azt is be lehet rakni repülõmodellbe akkor ok egyetértek.
Viszont és ami a lényeg a Keda kb 20-30% többet fogyaszt mint a Hacker ebbõl adódóan 2 vel nagyobb szabályzó kell hozzá hogy
ki tudjad használni vagy leég a szabályzó vagy olyan kicsit légcsavart fogsz rá rakni hogy a rakj rá nagyobb motort szöveggel semmit nem érsz, mert
nem fog húzni. Ez se mindegy hogy mennyire esik be a légcsavar fordulatszáma mert hát ez fontos szerep a húzóerõt ílletõn.

Hamarosan lesz pontos mérés összehasonlítás márkák között mért adatok ahol egyértelmû lesz a különbség ,
mert a mérõ pad hosszas munka után elkészült. 10kg húzóerõig jók leszünk.

Eddigi mért eredmények /régebbi mérés/ pl: Keda A20-50S motor 9x3,8 légcsavar 450mah / 11,1v packal tesztelve kb 350 gr húzzóerõ
ugyanez Hacker A20-50S 9x3,8 ugyanazzal a packal / a hacker volt a második mérés / kb 540gr szóval szerintem jelentõs a különbség
arról nem is beszélve hogy a keda elfûti hõbe az energiát a hacker meg csont hideg...

Másik teszt Keda A36-16M motor 10x4,7 légcsavarral 2200mah/11,1V kb 50-55A csúcsfogyasztás ugyanez a Hacker A30-16M el pedig 34A körül volt.
húzóerõt nem mértem de a hacker széttépte az Acromastert....
De mindegyik mérést az új mérõ paddal is meg fogjuk ismételni.

//Mondjuk sosem értettem hogy te miért akarsz mindent tulterhelni,leégetni?

Mert akkor lesz a legjobb súly és teljesítmény arány a gépedben.
Leégetni semmit nem égetünk le mert mindent elõtte kimérünk és tesztelünk.
Nincs leégett Hacker motorom, egyébként ha leégne 99% mindent legaranciázunk ahogy eddig is.

//Miért nem raksz bele 1el nagyobb cuccot?

Van ahol jobb lesz a gép a kisebb motorral nagyobb cellaszámmal és persze van olyan konfig ahol 1-el nagyobb motor teszünk
be, de azt is megterheljük rendesen, mert miért ne, ha már kezdettõl fogva van megfelelõ mûszerûnk , tapasztalatunk és megfelelõ
háttér alkatrész vagy légcsavar parkunk amibõl lényegesen több lehetõségünk van a tesztelésre és élünk is vele mindennap.

//Meg van némi fogalombeli zavarod is pl: 1100 watt ot kivenni a 6xlböl:)

Ez a folyamatos vesszõparipátok mint a .hu fórumon van a repülõgépedben mûszered elogger vagy hasonló ? mert ha nincs akkor érdekes a hozzászólás...

//Ez elég vicces, Te max berakni tudsz ennyit, de kivenni talán ha 500-550 wattot tudsz mert a motort már annyira tulterheled hogy a hatásfoka kb 50 % a másik 50-nel meg lehet télen fûteni, na arra pl jó lenne:)

Ha a hatásfok 50% lenne akkor túrót érne a Funjet, de errõl szó sincs, ha szar lenne a hatásfok akkor a repidõ is szar lenne , errõl sincs szó , tehát
szerintem próbálkozol belekötni a mûködõ de számodra hihetetlen használatba.
Szerintem a fórumban építõ jellegû hozzászólást kellene közölni nem szétverni pláne ezt úgy megtenni, hogy úgy érzem csak sûrolod a témát.

//Amúgy meg szerintem az áttételezett belsõ forgórészes mocik simán partiban vannak az outrunnerekkel , sokkal kisebb fogyasztás mellet pl b20-40-18l 4,4:1 simán húz 1,2kg 17 A-bõl.

Ezzel egyetértek ezt is teszteltem de nem szerintem teszteltem , hanem leteszteltem tehát nekem errõl pontos méréseim és adataim vannak.
A 17A az 19A igaz a légcsavar fordulatszámot nem hasonlítottam össze de a Hacker B20-15XL 4:1 áttétel kontra Hacker A30-28S ami súlyban 1 gr
nehezebb agyonverte a belsõforgórészes húzóerejét és dinamikáját a fogyasztása rosszabb ez igaz, most is ezen tökölök hogy melyik legyen
az egyik ultrakönnyûsített balsa JJ ben ha kész lesz de több mint hogy a külsõ forgórészes A30-28S lesz a nyerõ továbbra is....

//És ugyanazon méretû, emelkedésû, de más gyártóju légcsavik sem húznak egyformán,de szerintem ezzel TE is tisztában vagy:)

Ezt nem is értem, itt is pontatlan vagy mert csak azt írtam hogy nincs igazán nagy szemmel és repülés érzettbeni különbség a Funjet-be
használható légcsavarok között max repidõben mert mindegyikkel atom gyors. Természetesen van különbség az APC és Graupner között
de ezt a levegõben mikor repül az életbe nem mondod meg melyik van éppen a gépen. Persze ha most arra gondoltál hogy az
APC és az olcsó /gyenge/ GWS vagy egyéb olcsó légcsavarok között van különbség ez nem volt kérdés de nem is errõl beszélgetünk a FunJet topicban
hanem a FunJet tunningolása stb.... és mivel objektíven próbáljuk tájékoztatni a többieket azért tesszük a helyére a sok sok hozzászólás
után a félrevezethetõ információkat.

Üdv.
Ákos

[Szaki]

Kedves Ákos !

//Azért ugye nem azt akorod mondani hogy a Hacker a világ legjobb motorja,ugye?

Ha az összes fent lévõ hozzászólást pontosan végig olvasod akkor tök jól olvasható e két név: Plettenberg, Kontronik...
De ez is elkerülte a figyelmed....


--- Nem, nem kerülte el a figyelmemet csak úgy látom hogy nagyon elfogult vagy a Hackerrel kapcsoltban.----


//Azért mert az Amcsik majmolják, ök még a sz.rt is megvennek ha jó lenne az image.

Ezzel egyetértek de a Hacker nem szar !


--- Én ilyet nem is mondtam ha elkerülte volna a figyelmedet. --------

//A Hacker egy jó márka,de nem olcsó kb 3x drágább mint a kínai mocik, de az hogy vlmi olcsóbb nem feltétlenül azt jelenti hogy az rossz is.

Ez így is van de ha nem lenne a kínai motor 1/3 a márkásnak nem lehetne eladni. De VAN különbség a kínai és a márkás motorok között.

--- Minimális, ami nem tükrözi a 3xos árat -----


//Vannak minden gyártónak (a Hackernek is ) jobban és rosszabul sikerült motorjaik.

Ebben ici pic az igazság, inkább úgy fogalmaznék hogy minden alkalmazásra van megfelelõ motor de odarakhatunk nem odavaló motort is !

---- Ezt nagyon diplomatikusan mondtad. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ------

//Hogy csak mondjak néhány példát HXT2730-1300(nálad Hobbywing asszem) vagy az Emax Cf2805

A HXT vagyis "hextronik" a united hobbies választott márka neve , de az eredeti gyártó az Hobbywing.

//vagy Keda A36-12l nos ezek amocik minden tekintekben legalább olyan jók,ha nem jobbak mint a hasonló kategóriájú Hackerek.

Ebben piszok nagyott tévedsz ! Ha a legalább olyan jón azt érted hogy azt is be lehet rakni repülõmodellbe akkor ok egyetértek.

--- Nem a fizikai beszerelhetõségére gondoltam,hanem a hatásfokukra.(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ---

Viszont és ami a lényeg a Keda kb 20-30% többet fogyaszt mint a Hacker ebbõl adódóan 2 vel nagyobb szabályzó kell hozzá hogy
ki tudjad használni vagy leég a szabályzó vagy olyan kicsit légcsavart fogsz rá rakni hogy a rakj rá nagyobb motort szöveggel semmit nem érsz, mert
nem fog húzni.

---- Ez hülyeség, te is tudod hogy pont a Hacker fogyaszt többet és húz is többet 1 picit mint a Keda ----

Ez se mindegy hogy mennyire esik be a légcsavar fordulatszáma mert hát ez fontos szerep a húzóerõt ílletõn.

--- Ebben 1et értünk-----

Hamarosan lesz pontos mérés összehasonlítás márkák között mért adatok ahol egyértelmû lesz a különbség ,
mert a mérõ pad hosszas munka után elkészült. 10kg húzóerõig jók leszünk.

--- Már nagyon régóta készül ez a pad (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ,jó lenne ha lenne és akkor nem csak Bemenõ teljesítményt
tudnál mérni ------

Eddigi mért eredmények /régebbi mérés/ pl: Keda A20-50S motor 9x3,8 légcsavar 450mah / 11,1v packal tesztelve kb 350 gr húzzóerõ
ugyanez Hacker A20-50S 9x3,8 ugyanazzal a packal / a hacker volt a második mérés / kb 540gr szóval szerintem jelentõs a különbség
arról nem is beszélve hogy a keda elfûti hõbe az energiát a hacker meg csont hideg...

Másik teszt Keda A36-16M motor 10x4,7 légcsavarral 2200mah/11,1V kb 50-55A csúcsfogyasztás ugyanez a Hacker A30-16M el pedig 34A körül volt.

--- Akkor az a Keda valamiért hibás lehetett. -------

húzóerõt nem mértem de a hacker széttépte az Acromastert....
De mindegyik mérést az új mérõ paddal is meg fogjuk ismételni.

---- Ellenpélda, szintén az Acroba volt Keda A36-12L 3cella APC E 12x6 több mint 2kg huzóerõ 38A Csúcsfogyasztás. Vagy 1 másik : HXT 2730(24g) 3s 620 GWS hd9x5 10,5 v 8,8A 520g mondj 1 olyan hacker motort ami ezt tudja (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Nem tudsz --------

//Mondjuk sosem értettem hogy te miért akarsz mindent tulterhelni,leégetni?

Mert akkor lesz a legjobb súly és teljesítmény arány a gépedben.
Leégetni semmit nem égetünk le mert mindent elõtte kimérünk és tesztelünk.
Nincs leégett Hacker motorom, egyébként ha leégne 99% mindent legaranciázunk ahogy eddig is.

---- Ez megint nem igaz mert pont te mesélted kb 1,5 éve hogy nálad föstölt le a b20-4018l gyári áttátellel 12x6 csavarral (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) -----

//Miért nem raksz bele 1el nagyobb cuccot?

Van ahol jobb lesz a gép a kisebb motorral nagyobb cellaszámmal és persze van olyan konfig ahol 1-el nagyobb motor teszünk
be, de azt is megterheljük rendesen, mert miért ne, ha már kezdettõl fogva van megfelelõ mûszerûnk , tapasztalatunk és megfelelõ
háttér alkatrész vagy légcsavar parkunk amibõl lényegesen több lehetõségünk van a tesztelésre és élünk is vele mindennap.

---- Pl azért ne ,mert kinyirod a motort az akksit meg mindent, amúgy meg teljesen fölösleges a dolgokat rossz hatásfokkal üzemeltetni hogy 2x annyit fogyasszon csak azért hogy 50 grammal többet húzzon, inkább 1 picit nagyobb motor , kisseb fogyasztás ,azonos huzóerõ ------

//Meg van némi fogalombeli zavarod is pl: 1100 watt ot kivenni a 6xlböl:)

Ez a folyamatos vesszõparipátok mint a .hu fórumon van a repülõgépedben mûszered elogger vagy hasonló ? mert ha nincs akkor érdekes a hozzászólás...

---- Nézd ,nem bántásképp mondom,de szerintem neked nincs müszaki végzetséged,ezért nem is értessz hozzá, talán ezért is dobálozol olyan számokkal,fogalmakkal amihez lövésed sincs. -----

//Ez elég vicces, Te max berakni tudsz ennyit, de kivenni talán ha 500-550 wattot tudsz mert a motort már annyira tulterheled hogy a hatásfoka kb 50 % a másik 50-nel meg lehet télen fûteni, na arra pl jó lenne:)

Ha a hatásfok 50% lenne akkor túrót érne a Funjet, de errõl szó sincs, ha szar lenne a hatásfok akkor a repidõ is szar lenne , errõl sincs szó , tehát
szerintem próbálkozol belekötni a mûködõ de számodra hihetetlen használatba.
Szerintem a fórumban építõ jellegû hozzászólást kellene közölni nem szétverni pláne ezt úgy megtenni, hogy úgy érzem csak sûrolod a témát.

---- Ha a hatásfok jó lenne 1. akkor nem ennyit fogyasztana
2. ennyit fogyasztana de kb 230at menne

Nem szétverni akarom,söt példás ha teljesítményt, sebességet mértek és ezt közzé teszitek,ezzel nincs is semmi baj,de ha ezt teszed akkor tedd pontosan és ne mondj olyan számokat amik nem valósak, illetve nem tudod te sem hogy az mit is jelent valójában. Ha valaki kettönk küzül csak súrólja a témát az valószínûleg TE leszel (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) -----



//Amúgy meg szerintem az áttételezett belsõ forgórészes mocik simán partiban vannak az outrunnerekkel , sokkal kisebb fogyasztás mellet pl b20-40-18l 4,4:1 simán húz 1,2kg 17 A-bõl.

Ezzel egyetértek ezt is teszteltem de nem szerintem teszteltem , hanem leteszteltem tehát nekem errõl pontos méréseim és adataim vannak.

--- Nos én ezt 1 Keda 20-40-18l mértem talán ezért lehet hogy a te Hackered még 2 Amperrel többet is fogyasztott (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) --------


A 17A az 19A igaz a légcsavar fordulatszámot nem hasonlítottam össze de a Hacker B20-15XL 4:1 áttétel kontra Hacker A30-28S ami súlyban 1 gr
nehezebb agyonverte a belsõforgórészes húzóerejét és dinamikáját a fogyasztása rosszabb ez igaz, most is ezen tökölök hogy melyik legyen
az egyik ultrakönnyûsített balsa JJ ben ha kész lesz de több mint hogy a külsõ forgórészes A30-28S lesz a nyerõ továbbra is....


//És ugyanazon méretû, emelkedésû, de más gyártóju légcsavik sem húznak egyformán,de szerintem ezzel TE is tisztában vagy:)

Ezt nem is értem, itt is pontatlan vagy mert csak azt írtam hogy nincs igazán nagy szemmel és repülés érzettbeni különbség a Funjet-be
használható légcsavarok között max repidõben mert mindegyikkel atom gyors. Természetesen van különbség az APC és Graupner között
de ezt a levegõben mikor repül az életbe nem mondod meg melyik van éppen a gépen.

--- Ezt örömmel hallom mert legútobb még azt mondtad hogy mind 1ik csavar egyfronám húz---

Persze ha most arra gondoltál hogy az
APC és az olcsó /gyenge/ GWS vagy egyéb olcsó légcsavarok között van különbség ez nem volt kérdés de nem is errõl beszélgetünk a FunJet topicban
hanem a FunJet tunningolása stb.... és mivel objektíven próbáljuk tájékoztatni a többieket azért tesszük a helyére a sok sok hozzászólás
után a félrevezethetõ információkat.

---- Pont ezt szertném én töled kérni,hogy ne mondj olyan dolgokat amik félrevezetõek lennének pl 1100w kimenõ teljesítmény, szerintem ebben az esetben az lenne a leg objektívebb ha nem hangoztatnád a továbbiakban ezt az álltalad tévesen értelmezett teljesítményt és egy korrekt méréssel, számolással kijavítanád korábbi sorozatos tévedéseidet egy pontos adattal, mielött a tisztelt modellezõ társak megrohannák a boltot 1100wattos Hacker motorokért. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ----

Üdv
Zoltán


Üdv.
Ákos
[/quote]

[Csabcsa]

A moci amit rendeltél az kb azt tudja mint a 6xl (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Az adatok amit a Meduza oldalárol kalkuláltál azok nagyon,nagyon optimisták,sajnos a valóság ennél sokkal szomorúbb (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

APC 4,75 x4,75 4 celláról (13.5v) 40-44 amps kb 30500 rpm 850-880g huzóerõ
kb mint a 6xl (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) és nehezebb is nála, viszont ez nincs annyira talán annyira tulterhelve mint a Hacker,
ugyhogy nyáron 35 fokban sem fog leégni, mondjuk ezt a 6xl-röl már nem mondható el:)

Majd kiváncsi leszek mi lessz nyáron a sok 'kinyomom a szemét' Hackerrel 35 fokban:)

Szia Szaki!

A Medusa-ról írtakat tapasztatból írod, azaz használtál ilyen mocit?
A Medusa-ra nem más miatt, mint a 91% hatásfok végett esett a választásom, ha már azt tudni fogja mint a 6XL tökéletesen elégedett leszek vele.
A 1100W ( gyári érték majd négyszerese (IMG:style_emoticons/default/angry.gif) ) felvett teljesítményt a 6XL esetében, ráadásul "csont hideg" motor jelzõvel, erõsen kétlem én is, talán csak az elhiszi aki sosem modellezett még! (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)
Én csak azt láttam a 6XL kapcsán, hogy egy Mini Titánban 4 cellával tényleg szépen ment a gép, de viszont a motor ebben idõben is kb. már vagy 60-65 fokos volt, a Dani barátom meg is jegyezte, hogy nyáron azért a zabszem ott figyel majd a hátsólyában a hõfok végett.
Ezért is kétlem a tök hideg jelzõt, mert a Z10-es simán leégett, viszont a Titánban, csak 40 fokos szokott lenni maximum 4 cellával, mint írtam is lehet, hogy a 3000KV érték volt csak sok a 4,7×4,7-es csavarnak és nem tudott kellõen leforogni a motor és ezért nagyon sokat vett fel áramból, hatásfok drasztikusan lecsökkent, amit a fogyasztás és a melegedõ 75A-es szabályzó is alátámaszt.

[Csabcsa]

Egyébként átnéztem a Kövi loggerrel felvett grakonjait és ott én csúcstüskékben sem tudtam 1100W-ot számolni, de még 1060W sem. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
4,7×4,7-tel a következõt mérte tüskékben 47,34A×14,5V=686,43W az átlag ettõl azért sokkal lejjebb van.
5,2×5,2-vel tüskében 67,07×14=938,98W szintén csak csúcs tüskében, az átlag szintén jóval lejjebb van és nem is biztos, hogy 14V feszültséggel kellene számolnom, sõt szinte biztos,hogy nem.
Így azért már nem is biztos, hogy az 1100W az valóban annyi is, inkább csak parasztvakítás szerintem.

[airgonzales]

Ezt szeretem a modellezésbe...

Amikor ennyire áramlik a szeretet
LOL!
(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Kövi]

No, akkor mivel meg lettem szólíttatva, akkor egy két tény:

1. A grafikonon a teljesítményt nem tettem ki, de ki fogom este rakni, csak most Pesten vagyok a grafikon pedig otthon...
2. A maximális teljesítmény (amit persze felvett ) az 1065W volt. Mivel az Ákosnak én meséltem és Õ nem látta, ezért a közel 1100W maradt meg benne.
3. A motor az átáramló hûtõ levegõ teljes hiánya mellett sem volt meleg. Mit is jelent ez? Kézzel megfogva a start után pár percel sem volt meleg ( max kézhõméréskletû... ). Nem mértem hõmérõvel, mivel annyira "hideg" maradt. Tehát a hatásfoka sem volt olyan rossz ( 50%??!!! ) mivel az legalább 300-400W folyamatos fûtõ teljesítményt jelentett volna...
4. A magasság teljesen indiferens, mivel azt írtam is, hogy a végsebesség nem lett sokkal jobb. Ami jobb lett az a vízszintes illetve a függõleges emlekedési sebesség.
5. Hogy miért is terhelem túl? Mihez képest is terhelem túl? Azért mert annyira érzõdik, hogy még sok a tartalék.
Egy FunJetbe nem tehetek be egy nagyobb átmérõjû és még nehezebb mocit. Habár a tömege a sebesség növelésében jól jönne, csak a start lenne rosszabb. Ezentúl egy "JET" jellegû gépbe csak magas fordulatú mocit érdemes berakni, a nagyobb átmérõjû mocik pedig már sokkal kisebb KV értékkel készülnek általában a magasabb cellaszám miatt. Ja, és persze azért mert én már csak ilyen vagyok...
6. Hogy is mérjünk egy JET gépben hatásfokot? Hát a tolóerõ mérõpad erre teljesen alkalmatlan. Eredendõen a pylon légcsavarok csak magas sebességnél adnak jó hatásfokot. Ennek ellenére a gép 3 cellés konfigban is 1100g körüli 4 cellás konfigban pedig 650g körüli statikus tolóerõt prdukált. ( Mérlegre állítva az orránál fogva mértük... ). Itt a "feeling" mond el többet a vízszintes sebesség adatokkal együtt.
7. Az hogy Ti mit hisztek el vagy mit sem az számomra teljesen semleges. Nem nektek csinálom a tesztjeimet, hanem magunknak. Ez nem önzõség, hanem pusztán kiváncsiság, mivel engem is az extrém repülési módok izgatnak.
8. A mérõpad ami kifogás tárgyát képezte, hogy csak igérjük, de esetleg nem lesz soha sem, most már készen van. Az vesse rám az elsõ követ aki csinált már bármit is ilyen szinten erre a célra. Tudtommal mindenki csak az általam gyártott pad eredményeire várt eddig is... Nem voltak olcsók az alaktrészek sem hozzá, meg idõm se volt rá eredendõen. Sõt, azt is el kell, hogy mondjam, hogy nem az elektromotorok miatt raktam össze eredendõen, hanem hogy a turbinámat tudjam mértni...
9. Esetleg Ti is nekiállhatnátok pénzt és energiát befektetve hasonló méréseket csinálni, hogy ne csak mi tegyük ezt mindig. Egyrészt lenne valódi vitaalapotok is az elméleti okfejtegtéseken túl, másrészt talán jobban értékelnétek a mi méréseinket...


Ps: A tesztek nem csak az álatlatok privilégizáltnak tekintett Hackerrõl szólank. Épp most teszteljük a TerraHobby OR500-as mociját is, ami azért nem egy drága motor. Eddig szépen teljesít, habár "nem egy Hacker". És mit is jelent ez? Hát nem fut olyan simán, nem olyan erõs, és persze nem is lila... (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)
Vajon miért van szinte miden gépünkben Hacker Illetve nekem Hyperion? Mondhatnánk persze, hogy mi "könnyen" vagyunk. De ha nem lenne sokkal jobb szerintetek beraknánk? (IMG:style_emoticons/default/excl.gif)

[Kövi]

Amúgy egy pár kép illetve infó a mérõ konfigról:

A pad speciális miniatûr NB lineáris vezetékekeken tud elmozdulni. Az anyaga 4 illetve 2mm-es carbon lemez illetve 7075-ös alumínium.
A szenzor egy 10kg méréstartományú 1g felbontású német mérlegbõl származik a kijelzõvel együtt.
A villamos adatokat egy MEDUSA POWER ANALIZER rögzíti, akár PC-n is folyamatosan.

A padra akár a Hacker A50 illetve C50 méretû mocit lehet max felrakni. A legkisebb az A10...

Csatolt elõnézeti képek(s)

Reduced 88% 1024 x 739 (154.99k)

Reduced 88% 1024 x 724 (168.78k)

Reduced 88% 1024 x 712 (126.38k)

Reduced 88% 1024 x 691 (117.48k)

Reduced 88% 1024 x 720 (113.8k)

Reduced 88% 1024 x 762 (125.67k)

Reduced 88% 1024 x 781 (93.64k)

Reduced 88% 1024 x 773 (102.5k)

Reduced 88% 1024 x 680 (145.07k)

 

[SAS]

Szia Kövi !

Ps: A tesztek nem csak az álatlatok privilégizáltnak tekintett Hackerrõl szólank. Épp most teszteljük a TerraHobby OR500-as mociját is, ami azért nem egy drága motor. Eddig szépen teljesít, habár "nem egy Hacker". És mit is jelent ez? Hát nem fut olyan simán, nem olyan erõs, és persze nem is lila... tongue.gif

Érdeklõdve várom az eredményeket.
Nekem már be van építve a gépbe, csak még nem reptetem meg, mert a propellerrel vagyok gondban.
Motor kalkulátorral számolgattam, és ehhez a fordulathoz ( KV 3800) 3 cella lipo mellett 4,5*4,1 ; 4,7*4,2 ; 4,7*4,7 propeller méretek adódtak, amit kereskedésekben el lehet érni. Itt 28-35 A-ig és 580-650 gr tolóerõig számolt a kalkulátor, (próbáltam két félét is, hasonló eredményekkel).
Ugyan ezen kalkulátorral a legmeggyõzõbb eredményt ( elég érdekes, hogy kisseb menetemelkedéssel produkálta mindezt ) 4,6*3 propeller dobta ki, 27 A-es áramfelvétel mellett, 760 gr tolóerõt számolt a kalkulátor.
Tudom, hogy ezek nem valós adatok, és sok saját tulajdonságtól függ a valóság, de jelenleg nincs más eszköz a kezemben.
Igazából nem a számok a lényegessek a számomra, hanem a tendencia, hogy merre is induljak el, játéknak jó volt.
A fantáziámat meg birizgálja, hogy mi is lenne az ésszerû megoldás, füst és akkupuffadás nélkül.

Üdv. SAS

[Csabcsa]

Szia István!

Jó kis pad lett, gratula!
Érdeklõdve várjuk a padon mért, 6XL mutatóit!

[Szaki]

Szia Kövi,

No, akkor mivel meg lettem szólíttatva, akkor egy két tény:

---Örülök hogy itt vagy és tisztázhatjuk Ákos korábbi sorozatos tévedéseit (szerintem is a tények beszéljenek,ne a legendák az 1100 wattos Hackerröl (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) --------

1. A grafikonon a teljesítményt nem tettem ki, de ki fogom este rakni, csak most Pesten vagyok a grafikon pedig otthon...
----Már este van és én még nem látom,vagy melyik estére gondoltál?----

2. A maximális teljesítmény (amit persze felvett ) az 1065W volt. Mivel az Ákosnak én meséltem és Õ nem látta, ezért a közel 1100W maradt meg benne.

----Nos, Ákos ezt úgy adta elõ, hogy Õ kivette ezt a teljesítményt és nem berakta azt, Örülök hogy te inkább beratkad minthogy kivetted volna.(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Bár egy nagyobb csavarral szerintem lehet hogy még az az 1,2kw-os álomhatárt is áltléphetnétek némi ozónszaggal kisérve

3. A motor az átáramló hûtõ levegõ teljes hiánya mellett sem volt meleg. Mit is jelent ez? Kézzel megfogva a start után pár percel sem volt meleg ( max kézhõméréskletû... ). Nem mértem hõmérõvel, mivel annyira "hideg" maradt. Tehát a hatásfoka sem volt olyan rossz ( 50%??!!! ) mivel az legalább 300-400W folyamatos fûtõ teljesítményt jelentett volna...

Ez valóban nagyon jó hír, mindenféle hûtés nélkül sem melegszik 4celláról 5,2x5,2 -es csavarral, és lásd én milyen komolyan gondolom, lenne számotokra 1 komoly ajánlatom,fogadásom:

Ezt a konfigot berakjuk az új mérõpadodba(Tényleg nagyon szép lett,Gratulálok) és ott mondjuk 3 percig járatod teli gázon 5,2x5,2 vel, majd ezek után megfodod a puszta kezeddel és azt ott tartod úgy 10 másodpercig. Szerintem ez egy tuti tipp neked hiszen azt mondod hogy "max kézhõmérsékletû" volt a motor néhány perces járatás után,ugyhogy szerinted nem lessz gáz megfogni a mocit 10 mp-ig.

Amennyiben ezt megteszed én kifizetem neked egy 6xl-es motor árát, de ha nem tudot ott tartani a kezed akkor te fizeted nekem meg a Hacker 6 xl árát.

Várom válaszod a helyet és idõpontot illetõen (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


4. A magasság teljesen indiferens, mivel azt írtam is, hogy a végsebesség nem lett sokkal jobb. Ami jobb lett az a vízszintes illetve a függõleges emlekedési sebesség.

Nos én úgy láttam a grafikonjaidból hogy te max 190nel zuhanni tudsz, de menni NEM. Ezt a sebességet 1 másodpercig tudtad tartani utánna fell kellet húznod mielõtt apró dirib-darab lett volna a JET. Mondjuk ez is 1 módja a nagy sebesség elérésének csak akkor inkább azt mond légyszi hogy 194-el tud zuhanni 200 méterrõl (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ez kb olyan mintha azt mondanád hogy az autóm megy 300-at 20 %-os lejtõn (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Mi lenne ha mérnél 1 olyat is mikor nagyjábol egyenesen repül.
De ha úgy érzed hogy most igazságtalan voltam veled , kérlek cáfolj meg és rakd föl a magassági adatokat is.
Nagyobb sebességet szerintem 1 kissebb emelkedésû csavarral tudnál elérni(mondjuk 5,1x 4,5tel)ekkor a légsebesség ugyan kisseb de a tolóerõ nagyobb, és kevesebbet is fogyasztna a kisebb emelkedés miatt. Ezen a sebességen már olyan nagy a légellenállás ,hogy nincs elég tolóerõd a további gyorsuláshoz, vagy a Jetet kellene bevonni fóliával igy csökkenthetnéd az indukált felületi ellenállást amit az Elapor méhsejtszerû egyenletlen felülete okoz.

5. Hogy miért is terhelem túl? Mihez képest is terhelem túl? Azért mert annyira érzõdik, hogy még sok a tartalék.
Egy FunJetbe nem tehetek be egy nagyobb átmérõjû és még nehezebb mocit. Habár a tömege a sebesség növelésében jól jönne, csak a start lenne rosszabb. Ezentúl egy "JET" jellegû gépbe csak magas fordulatú mocit érdemes berakni, a nagyobb átmérõjû mocik pedig már sokkal kisebb KV értékkel készülnek általában a magasabb cellaszám miatt. Ja, és persze azért mert én már csak ilyen vagyok...

Na ezért biztos tudnánk neked találni 1 picit nagyobb, nagyobb kv-s mocit, az hogy a Hackernek nincs az még nem azt jelenti hogy nincs is olyan. Pl rendelhetnél te is 1 Medusát (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


6. Hogy is mérjünk egy JET gépben hatásfokot? Hát a tolóerõ mérõpad erre teljesen alkalmatlan.

Bármilyen csavarral lehet statikus tolóerõt mérni ez alól a nagyelemkedésû csavarok sem kivételek,bár tény hogy 0 menetsebességnél rossz a hatásfokuk. Ezért célszerübb és egyszerûbb fordulatszámot mérni amibõl 1 pillanat alatt megkapod egy progi segítségével a húzóerõt,kimenõ telj., légsebesség, a befektetett és a kimenõ teljesítmény hányadosa lessz a hajtásláncod hatásfoka

Eredendõen a pylon légcsavarok csak magas sebességnél adnak jó hatásfokot. Ennek ellenére a gép 3 cellés konfigban is 1100g körüli 4 cellás konfigban pedig 650g körüli statikus tolóerõt prdukált. ( Mérlegre állítva az orránál fogva mértük... ). Itt a "feeling" mond el többet a vízszintes sebesség adatokkal együtt.

Kezdem elveszíteni a fonalat, eddig arról volt szó hogy Graupner CAM speed csavarokkal mértél, és most kiderül hogy mégsem? Hiszen a Pylon csavarokat az APC gyártja,vagy nem?


7. Az hogy Ti mit hisztek el vagy mit sem az számomra teljesen semleges. Nem nektek csinálom a tesztjeimet, hanem magunknak. Ez nem önzõség, hanem pusztán kiváncsiság, mivel engem is az extrém repülési módok izgatnak.

Ez szerintem nem hit kérdése, hanem a realitásoké. Ha már csinálsz teszteket az a TE döntésed hogy közzé teszed e vagy sem. Viszont ha valamit megosztassz másokkal akkor az a minimum hogy a méréseid teljesek legyenek, ne csak wattokkal dobállódzatok.

8. A mérõpad ami kifogás tárgyát képezte, hogy csak igérjük, de esetleg nem lesz soha sem, most már készen van. Az vesse rám az elsõ követ aki csinált már bármit is ilyen szinten erre a célra. Tudtommal mindenki csak az általam gyártott pad eredményeire várt eddig is... Nem voltak olcsók az alaktrészek sem hozzá, meg idõm se volt rá eredendõen. Sõt, azt is el kell, hogy mondjam, hogy nem az elektromotorok miatt raktam össze eredendõen, hanem hogy a turbinámat tudjam mértni...

Nos nem szeretnélek megkövezni, de tudnod kell hogy a mérõpadodat (mondjuk nem ilyen szépet), de meg lehet csinálni kb 6-8 ezer forintból és ugyanazt fogja mérni kb 5% tûréshatáron belül.
Nos én nem vártam rá 1 percig sem,de azért örülök hogy elkészült és tényleg jól néz ki

9. Esetleg Ti is nekiállhatnátok pénzt és energiát befektetve hasonló méréseket csinálni, hogy ne csak mi tegyük ezt mindig. Egyrészt lenne valódi vitaalapotok is az elméleti okfejtegtéseken túl, másrészt talán jobban értékelnétek a mi méréseinket...

Most nem azért mondom, de én már több mint 2 éve mérek és dokumentálom a méréseimet, eddig körübelül 40-50 motort mértem meg több mint kb 80 fajta csavarral(mielött félreértené vlki 1 jet motort nem mérek mondjuk 10x3,8al )

Ps: A tesztek nem csak az álatlatok privilégizáltnak tekintett Hackerrõl szólank. Épp most teszteljük a TerraHobby OR500-as mociját is, ami azért nem egy drága motor. Eddig szépen teljesít, habár "nem egy Hacker" mondjuk nem is 1 kategória már csak a súlya miatt sem. És mit is jelent ez? Hát nem fut olyan simán, nem olyan erõs, és persze nem is lila... (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) És nem is annyiba kerül
Vajon miért van szinte miden gépünkben Hacker Illetve nekem Hyperion? Mondhatnánk persze, hogy mi "könnyen" vagyunk. De ha nem lenne sokkal jobb szerintetek beraknánk? (IMG:style_emoticons/default/excl.gif)

Szerintem be, ez részben üzletpolitika ,hiszen modell boltokat üzemeltettek és kell a reklám, vagy nem? Képzeld ha egy Kedával repülnél ami szinte ugyanazt tudja töredék áron , akkor ki venné a Hackert amin persze vlaszeg több a hasznod is. Meg ezt forgalmazzátok amugy is készleten van hát akkor miért vennél pl Dualskyt amikor ez már úgy is ott van? És akkor az image építésrõl már ne is beszéljünk (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Kössz hogy elolvastál,boccs a néhol ironikus hangvételért (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

UI: Várom válaszod a Fogadással kapcsolatban

Üdv
Zoltán
[/quote]

[Szaki]

Szia Szaki!

A Medusa-ról írtakat tapasztatból írod, azaz használtál ilyen mocit?
A Medusa-ra nem más miatt, mint a 91% hatásfok végett esett a választásom, ha már azt tudni fogja mint a 6XL tökéletesen elégedett leszek vele.
A 1100W ( gyári érték majd négyszerese (IMG:style_emoticons/default/angry.gif) ) felvett teljesítményt a 6XL esetében, ráadásul "csont hideg" motor jelzõvel, erõsen kétlem én is, talán csak az elhiszi aki sosem modellezett még! (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)
Én csak azt láttam a 6XL kapcsán, hogy egy Mini Titánban 4 cellával tényleg szépen ment a gép, de viszont a motor ebben idõben is kb. már vagy 60-65 fokos volt, a Dani barátom meg is jegyezte, hogy nyáron azért a zabszem ott figyel majd a hátsólyában a hõfok végett.
Ezért is kétlem a tök hideg jelzõt, mert a Z10-es simán leégett, viszont a Titánban, csak 40 fokos szokott lenni maximum 4 cellával, mint írtam is lehet, hogy a 3000KV érték volt csak sok a 4,7×4,7-es csavarnak és nem tudott kellõen leforogni a motor és ezért nagyon sokat vett fel áramból, hatásfok drasztikusan lecsökkent, amit a fogyasztás és a melegedõ 75A-es szabályzó is alátámaszt.

Szia Csabcsa,

Nem volt még ilyen mocim, az adatok szintén szimuláltak ahogy a tiéd is azok voltak, de az enyémek valószínûleg be igazolódnak majd,ha megjön az új mocid és tudsz vlmit mérni majd.
Én azt mondom hogy kb 5-6%-ot tévedek kb.

Nem hallotam még olyan mociról ami 91%-on menne, és ezt mondjuk a csúcsterhelhetõsége közelében tenné .

Mondjuk a gyári adatlap is hibás mert azt mondja hogy: Imax 42A a Vmax meg 24 volt, akkor hogy lehet a teljesítménye csak 302 WATT?

Nekem a legnagyobb jóindulat mellet is csak 78%-ra jött ki a hatásfok a veszteség pedig 110 watt.

Szeretnék tévedni ,mert akkor én is rendelnék 1 ilyet (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Tényleg, mikor jön meg?

[Szaki]

Szia Kövi !
Érdeklõdve várom az eredményeket.
Nekem már be van építve a gépbe, csak még nem reptetem meg, mert a propellerrel vagyok gondban.
Motor kalkulátorral számolgattam, és ehhez a fordulathoz ( KV 3800) 3 cella lipo mellett 4,5*4,1 ; 4,7*4,2 ; 4,7*4,7 propeller méretek adódtak, amit kereskedésekben el lehet érni. Itt 28-35 A-ig és 580-650 gr tolóerõig számolt a kalkulátor, (próbáltam két félét is, hasonló eredményekkel).
Ugyan ezen kalkulátorral a legmeggyõzõbb eredményt ( elég érdekes, hogy kisseb menetemelkedéssel produkálta mindezt ) 4,6*3 propeller dobta ki, 27 A-es áramfelvétel mellett, 760 gr tolóerõt számolt a kalkulátor.
Tudom, hogy ezek nem valós adatok, és sok saját tulajdonságtól függ a valóság, de jelenleg nincs más eszköz a kezemben.
Igazából nem a számok a lényegessek a számomra, hanem a tendencia, hogy merre is induljak el, játéknak jó volt.
A fantáziámat meg birizgálja, hogy mi is lenne az ésszerû megoldás, füst és akkupuffadás nélkül.

Üdv. SAS

Szia Sas,

Szerintem a 4,5*4,1 lessz a nyerõ úgy 28 A körül, az 500-580 g huzó erõ is reálisnak tûnik, de a 4.75x 4.75 szerintem sok lessz neki.

A kissebb emelkedésû csavarral többet húz mert a befektettet energia nem a nagy légsebesség elérésére fordítódik,hanem elsõsorban a húzóerõ generálására, ebben az esteben viszont az elérhetõ végsebesség jóval kissebb lessz mint nagy emelkedés esetén.

Üdv
Zoli

[panda]

Kedves Szaki !

Nagyon megkeseredett lehetsz ha ennyi indulatot okoztunk neked, amit sajnálunk bár az okát nem értem az egész hadjáratodnak,
max az az érdekes hogy általában mi szúrjuk a szemét 1-2 kedves embernek aminek igazán megint csak nem értem az okát, mivel
sok sok modellezõ termék jelentõssen kedvezõ árát pont hogy nekünk és a Zenn modelsportnak köszönhetitek.
Ennek ellenére kicsit érdekes hogy csak minket pécéztek ki és marhára ráértek arra, hogy ilyen meg olyan regényírásokkal
terítitek a káoszt. Ezzel pont azt éred el meg a hasonló más fórumozók is hogy ember legyen a talpán aki tud a sorok között olvasni.
Arra már rájöttem hogy totál felesleges veled bárminemû technikai jellegû információ csere, mert saját magad mellett elbeszélgetsz.
50 motort mértél hol vannak a tesztek ? Sehol... Képek információt hol tettél közzé ? Sehol... nem dobtál eddig linket.
Az is érdekes hogy az egekbe magasztolod a Keda márkát , amit úgy szint a gyári néven mi vezettünk be , azokat a motorokat
ami Keda ból alkalmasak Funjet be mi hoztuk be elsõként az országba, maga a név hogy nem bújtattuk el MDLD nek ezt is nekünk
köszönhetõ. Hacker szídod .. volt már a kezedbe... mert nekem jó pár darab üzemel így van saját véleményem amit nem a netbõl böngészek.
Gyenge hozzá nem értést is elengedsz ezzel a gyenge fogadással. Fontos dolog másmilyen hõmérsékletre melegednek a motorok asztali
tesztkörülmények között mint a levegõben 190 Km/h sebességgel ahol jobb a motor hûtése. Ez elkerülte a figyelmed, valószínû inkább elméletben
gondolkozol, mert ha lenne ilyen gyakorlatod akkor ilyen buta vagy megvezetõ fogadást nem tettél volna. De így most max magadat járatod le.
Amit mi sajnálunk és mégis kulturáltan válaszolgatunk de értelme már nincsen , a topicot hamarosan rendbe fogjuk tenni.
Amúgy meg ezt a felhalmozott idõt fordíthatnád hasznosan is pl: írsz teszteket eredményeket , felteszed a legjobb
repüléseidet ha van ilyen és mindenki örül hogy milyen klasszak a tesztjeid és milyen jól repülsz. Ez inkább építõ jellegû lenne mint
amit most csinálsz. Tehát ahelyett hogy mint a dedóba azt játszuk hogy nem nem nem nem, te meg de de de de fordítsuk már másra
a drága idõnket. Ez csak egy jó indulatú javaslat volt. Bár az eddigi stílusod után várom melyik mondatom szavát fogod kifordítani, mert
az klasszul megy már. Részemrõl befejeztem a sehova nem vezetõ lelki terápiádat. Így a jövõben nyitunk egy külön topicot ahol folytathatod
ráérõ sehova nem vezetõ információ megosztásaidat. Azért arra is kiváncsi vagyok, hogy távirányítóval a kezedbe meddig jutottál.
Egyébként idõszakonként elõkerülnek emberkék akik bepróbálkoznak ezen a fúrumon a tied hez hasonló stílusban, aztán eltünnek, aztán újabb
klassz neveken elõkerülnek, amit az itteni fórumon tesznek az az amit te is csinálsz. Érdemi topicot nem nyítnak csak okoskodnak.
Érdekes a .hu fórumon nem meritek ezt bevállalni mert azonnal szétszednének titeket. Azért mégis úgy érzem jó amit csinálunk és jól csináljuk és
ha nem nyugtat meg ez, akkor is folytatni fogjuk nem kicsit hanem nagyon. Nem csak a újdonságok száma fog nõni, hanem a tesztek , új értelmes
topicok nyítása a többiek örömére. Nem fogunk elkeseredni azt csinálják sokan mások azzal nem tudunk versenyezni, mert az nem megy nekünk.

[Csabcsa]

Amit mi sajnálunk és mégis kulturáltan válaszolgatunk de értelme már nincsen , a topicot hamarosan rendbe fogjuk tenni.

Ákos!

Ne haragudj már, ez pontosan mit jelent?
Kitörlitek a Nektek nem tetszõ és a nem benneteket magasztaló hozzászólásokat?
Szerintem itt nem írodott, olyan hozzászólás, ami nem illene a témához, vagy esetleg éppen személyiséget sértõ lenne, végre történik valami itt is.
Kúltúrált hangnemben írodtak a hozzászólások, az más más téma, hogy nem minden esetben az üzleti felfogásotok szerint bólogattuk, elvégre ez egy fórum lenne, ahol információkat lehetne cserélni és megosztani, illetve eszmecserét folytatni egymással.
Vagy tévednék?
Azért mert vagyunk egy páran akik, nem a csordaszellemben bólogatuk ( tudom, tegyem ezt a másik fórumon) és nem élünk folyvást, hogy "atom brutál, mega brutál, stb. jelzõkkel, ettõl még nem kellene egybõl a cenzúra eszközével fellépni.
Én azt hittem ezt legalább valamilyen szinten független fórumnak szántátok, nem csak az általatok forgalmazott termékek egekbe magasztalására.
Amennyiben valóban törölnétek a hozzászólásokat, részemrõl befejezve e fórumon, az amúgy sem aktív részvételem, és egyúttal kérem töröljétek is a regisztrációmat.
Remélem azért itt az nem történhet meg, mint a honlapotokon, hogy más nevében írtok véleményezés. (IMG:style_emoticons/default/angry.gif) (lásd. a nevem alatt mint, Hordós Csaba a Hyperion szabályzónál http://www.rcmodell.com/shop/product_revie...qbm4oi3klm6lv6)
Természetesen jogotok van itt is bármire, elvégre ezt a fórumot Ti hoztátok létre és tartjátok fenn!
Gondolom, ezen azért érdemes másoknak is elgondolkozni!

P.S
Egyébként a Hacker termékrõl senki nem írt itt negatív véleményt ( fõleg nem fikáztuk), csak más terméket is alkalmasnak ítéltünk meg a Funjetbe, hasonló teljesítmény elérésére és néhol kételkedtünk a gyári spec. majd négyszeres túlszárnyalásában anélkül, hogy bármi károsodás érné.

[SAS]

Sziasztok !

Szia Sas,

Szerintem a 4,5*4,1 lessz a nyerõ úgy 28 A körül, az 500-580 g huzó erõ is reálisnak tûnik, de a 4.75x 4.75 szerintem sok lessz neki.

A kissebb emelkedésû csavarral többet húz mert a befektettet energia nem a nagy légsebesség elérésére fordítódik,hanem elsõsorban a húzóerõ generálására, ebben az esteben viszont az elérhetõ végsebesség jóval kissebb lessz mint nagy emelkedés esetén.

Üdv
Zoli

Köszönöm a segítséget, kipróbálom a propellert, ha kevés lesz, akkor még mindig tudok feljebb lépni.
Olvasgatva a beszélgetéseket, és a leégett Z10 motort a 4,7*4,7 propellerrel ( ez a moci erõssebnek tûnik számomra, mint a nállam lévõ Terahobby OR 500 C , 3800 KV ) , így nem ezzel a csavarral fogom kezdeni a repkedést, már csak a biztonság kedvéért sem (féltve örzött kincseim közt van az 50 A-es Hyperion szabályzóm, ami ha leégne, megkönnyezném !).
Az elméleti fordulatokat számolgattam, a Z 10-nél 14,8*3.000= 44.000/ min, OR 500 C-nél 11,1*3.800=42.180/min. Nem sok külömbség van a fordulatokban, tehát ezek alapján, nekem mindenféleképpen lefelé kell mennem a propeller méretben, hogy ne legyen túlterhelve a rendszer.
Meg a terveimben nem egy extra gyors gép szerepel, hanem számomra egy jól kezelhetõ, és olcsón összeállítható FUN JET, amit tartóssan tudok élvezni, és nem eszi meg a 2200/3S 25 C akkumat.
Hozzáteszem, hogy nincs sok tapasztalatom, pláne JET-tel (zéro), csak próbálom elkerülni a buktatókat, és ezért talán kissé körülményesnek látszom.

Minden hasznos infot,tapasztalatot szívessen veszek, és megköszönöm a segítõ szándékot.

Üdv. SAS

[Kövi]

Csabi,

Gondolod, hogy azzal a primitív eszközzel élnénk, hogy törlünk?! Azért ettõl többet nézhettél volna ki belõlünk (IMG:style_emoticons/default/blush.gif)
Egyszerûen arról van szó, hogy ez már nem a FUNJET téma. Ha errõl akarunk vitatkozni, akkor csináljunk neki egy topicot ( és fogunk is ), ahol ezt a vitát folytathatjuk.
De azt Te is elismered szerintem, hogy ez már nem a FUNJET-rõl szól...

Szaki,

Mielött fogadnék veled legalább egy névnek illetve egy arcnak párolsulnia is kellene a nickedhez, mert a távolból arcatalanul fikázás az egy másik kategória.
Látom nem kevés energiát szabadítottunk fel benned! (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Nekem nem stílusam, hogy a hozzád hasonlóan minden mondatodat ûber kényszerben cáfoljam. Az ilyen stílusnak itt semmi értelme.
Ellenben, ha egyszer lenne esetleg neved és arcod is hozzá, akkor elhozhatnád a 6-8000ft-os kis tesztpadodat és a mérõkonfigodat, hogy a méréseinket összevessük majd.
Esetleg azt a 40-50 féle mociról készûlt mérési jegyzõkönyvet megoszthatnád velük a mérési környezet pontos megadásával együtt. Hidd el sokat lendítene abban, hogy egyáltalán komolyan vegyünk!
Egyenlõre csak egy nick-et látok, aki bárminemû hiteles produktum nélkül beleköt mindenbe. Ráadásul a személyeskedéstõl sem marad távol. Nem utolsó sorban a felindult lekiállapotodan még csak pontosan el sem olvasod azt amit írtam, majd a saját fickcióddal vitázol.
Addig is szivesen látlak Kaposújlakon egy közös tesztrepülésen, ahol mutathatsz is meg láthatsz is.